产前在医院做过4次B超检查，检查的物理相评分为8分即非常良好，孩子出生后却发现右耳畸形，且左右脸明显不对称。陷入痛苦之中的张女士、詹先生认为医院在此过程中存在过失，将医院告上法庭，索赔36万元。昨日，此案在深圳市中级法院开庭二审。

　　检查良好出生却右耳畸形

　　据了解，张女士和詹先生选择了南山某医院进行孕期保健及分娩。分娩前张女士先后4次到该医院做B超检查，检查后物理相评分为8分，即非常良好。2006年11月2日，张女士的儿子出生，其右耳畸形，且左右脸明显不对称。张女士、詹先生及其家人陷入极端痛苦，此后两人更因不能承担由此造成的巨大精神压力而离婚。

　　张女士认为，她之前在医院的检查评定显示良好，结果却出现令人意想不到的情况，医院对此存在严重过失，遂将某医院告上法庭，请求法院判令医院赔偿张女士在分娩前后的检查、诊断、分娩费，其儿子的整形费、陪护费、住宿费、伙食费、交通费、残疾赔偿金，以及3人的精神损害赔偿金等共计80.4万余元。

　　南山某医院则认为：张女士儿子的五官畸形与该院无关，该院在B超检查中尽到了应尽的义务，没有过错，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。

　　一审：

　　驳回原告全部诉讼请求

　　南山区法院一审指出，自2006年3月26日张女士在南山某医院首次进行产检并建卡后，先后在该医院进行产检11次。其间，医院对张女士进行了4次超声波检查，最后一次诊断意见为单胎头位，胎儿存活，胎盘成熟度Ⅱ 级，胎儿生物物理评分8分，张女士在《胎儿产前超声检查知情书》上签名确认。

　　儿子出生后，张女士和詹先生发现其右耳外观(外耳廊)畸形，并对医院的检查提出质疑。于是法院委托深圳市医学会进行技术鉴定，2008年7月1日，深圳市医学会作出《医疗事故技术鉴定书》，认为医方的彩超检查与该胎儿的先天性耳廊畸形无因果关系，并作出结论：本病例不属于医疗事故。

　　据此，一审法院认为，张女士、詹先生上诉医院造成侵权缺乏事实及法律依据，驳回其全部诉讼请求。

　　二审：

　　医院有无过错仍是关键

　　一审判决后，张女士和詹先生表示不服，再次和其儿子将该医院上诉至深圳市中级法院，要求医院赔偿各种费用共计36万元。

　　原告提出，医院的医疗服务告知义务明显缺陷，致使她丧失了终止妊娠的选择。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》举证倒置的原则，医院如果不能充分举证证明其医疗行为无过错，就应推定其具有医疗过错。即使不经医疗过错鉴定，仅依日常生活经验与逻辑推理，医院的医疗过错也是明显的。

　　医院方虽对该事件表示同情和遗憾，但是他们认为，B超检查按规定无须照胎儿五官，而且按照目前的B超技术，在极为少见的情况下，宝宝的大小及在母亲体内位置等因素，会使宝宝的某些部位显示不佳或无法显示，甚至出现伪像或假像，造成检查结果与实际状况出现差异。医院已经告知了张女士，因此不应该承担责任。目前，该案正在进一步审理之中。